之前我们分析过好几个网上流传的“都市传说”，也就是说网传的语文教材各种修改，比如以前教材里是“斯人”还是“是人”等等。当时就买了很多不同年代不同版本的语文教材，来求证这个事情。（点击阅读：买了苏教、冀教、鲁教、鄂教、沪教各版老教材，斯人？是人？你学的哪版？）

而最近网上又有一个上了热搜的类似争论，那就是“为什么语文教材要删除岳飞的满江红！？” 然后又引发了一顿关于现在的语文书有多反动的批判。

(资料图)

之后也有媒体采访了教材相关人士，得到的答复是，“人教版”中改革开放之后的教材都没有选过岳飞的满江红，不过不排除其他使用范围比较窄的其他教材中有满江红。

但这样的答复，不出意料的，让很多网友不满意，坚决认定自己上中学的时候，语文书上绝对有满江红。

原本不准备参与这个话题，一方面经过之前的那几次，我深刻的理解了：很多网友们是绝对不会认为自己的记忆会有模糊或者错漏的可能性；另一方面，这次的话题最早炒作的一些媒体和营销号，想引导的话题也不是关于语文教育，而是和春节档票房大战有关。不管是为了蹭流量还是为了拉票房，这都挺无聊的。

但这两天的留言中，有好几位读者提到上次我买了那么多版本的语文教材，希望能再利用一下，查证看看以前的语文教材中有没有岳飞的满江红。

所以花了半天的时间，里里外外翻了一遍收藏的诸多版本的初中语文教材，最终确认的情况是：

在绝大多数版本的语文教材，包括使用时间和范围最广的人教版、苏教版、北师大版，以及鲁教、鄂教、冀教、语文出版社版的教材中，都没有收入岳飞的《满江红》。其中人教版的版本是覆盖了从改革开放一直到本世纪的版本，其他基本是本世纪初的版本。

不过在两个较早的比较小众的版本中，是有的。一个是1982年教育出版社出版，中央教育科学研究所教改实验小组编的初中实验教材（第三册）。

另外一个是1993年教育出版社出版，唐山教委编的初中语文实验教材（第四册）。

这两个版本之后已经不再使用，所以也不存在“删除满江红”的问题。

不过在苏教版语文教材的配合用书《语文读本》的九年级下里，在最后的古文名句中，有满江红中的一句。

所以从我实际查阅旧教材的情况来看。的确是验证了新闻中所说的：主流初中语文教材中是没有这首词的，但在一些小范围短期使用的早期教材中，以及一些辅导读物中，是有收入整首或者一句的。

包括现在的部编版小学语文五年级上里，也收入满江红中的这句。但没有收入整首。

当然可能还是有人觉得，就算初中语文教材没有，但说不定高中或其他阶段的教材里有整首满江红啊。

其实很多时候并不需要那么复杂，因为互联网是有记忆力的。只要我们把搜索引擎的时间调回到十年、二十年前，就能查到当时人们是怎么讨论这个话题的。

我将搜索时间定在2013年前，能看到，当时关于“语文教材+岳飞满江红”的搜索结果并不多，少数的问题都是下面这样“为什么语文课本里没有岳飞满江红？”。

也就是说，在所谓的“从前”，当时的网民认知是语文书里从来都没有满江红，而到现在变成了某些人口中的“语文书删掉了满江红”。

我虽然将搜索引擎的时间逐段后移，发现是到了2020年前后，网络上才开始有所谓的“满江红被移出语文课本”的说法，之后这两年，一些自媒体开始炒作诸如“秋瑾的满江红入选语文教材，替代了岳飞的满江红”虚假的话题。而仅仅2-3年之后，如今网上就已经有很多人真的认为自己小时候读书的时候，有《满江红》这课。

这或许可能也是所谓“集体虚假记忆”形成的一个典型过程吧。

那为什么岳飞的《满江红》一直没有成为大部分语文教材中的一课呢？

这么多的教材版本的选择过程，不可能是任何一个人能给出准确答案的。但我个人是可以理解为什么没有入选的。

这应该和《满江红》是不是岳飞写的这个长期学界争议无关，也不需要和什么岳飞历史地位挂钩。而是因为我们讨论的是《语文》教材，而不是《历史》。岳飞是民族英雄，但他的贡献主要是在军事方面，虽然有一些优秀诗词作品，但在群星闪耀的宋代，他在文学上的地位，并不是很凸显。就像岳飞的书法也很不错，但如果教材里介绍学习宋代书法，肯定要先说苏轼、黄庭坚、米芾甚至创造了瘦金体的宋徽宗，而不是岳飞。

我们有数千年璀璨的文学瑰宝，都需要挤在有限的语文教材上介绍给孩子。宋词能分到的比例也就那么多，能入选教材的苏轼、辛弃疾、李清照和陆游等人的作品，的确比《满江红》更适合孩子去了解宋代优秀的诗词，去更好地掌握中文的使用。

更何况，以《满江红》的全民家喻户晓地位，也不需要语文课来普及了。就算以后真能在语文课本中加一首岳飞的作品，我个人更希望是他的《小重山》入选。毕竟可能有很多人并不知道“欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听？”是岳飞写的。